太田述正コラム#9651（2018.2.17）
＜眞壁仁『徳川後期の学問と政治』を読む（その２）＞（2018.6.3公開）

　「久米邦武＜（注2）コラム#5729）＞・・・によれば、東西いずれの政治社会もその出発する価値を「仁義」に置くが、両者の間には「徳礼ト政刑ノ別」があるという。

　（注2）「＜肥前＞佐賀藩士・・・の三男として生まれる。1854年（安政元年）16歳の時、佐賀藩校弘道館に入り・・・５年後に卒業。・・・1862年（文久２年）、25歳の時藩命により江戸に出て昌平坂学問所で古賀謹一郎に学んだ。翌年帰藩してからは弘道館で教鞭をとった・・・＜維新後、＞太政官政府（明治政府）に出仕。・・・1871年（明治４年）、・・・岩倉使節団の一員として欧米を視察。・・・1873年（明治６年）９月に横浜に到着。・・・帰国後に、太政官の吏員になり、・・・＜そ＞の修史館に入り、・・・「大日本編年史」など国史の編纂に尽力する。
　1888年（明治21年）、帝国大学教授兼臨時編年史編纂委員に就任、・・・修史事業に関与する。在職中の1892年（明治25年）、・・・雑誌『史海』に転載した論文「神道ハ祭天ノ古俗」の内容が問題となり、両職を辞任した（久米邦武筆禍事件）。1895年（明治28年）、・・・東京専門学校（現・早稲田大学）に転じ、1922年（大正11年）に退職するまで、歴史学者として日本古代史や古文書学を講じた。」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%85%E7%B1%B3%E9%82%A6%E6%AD%A6
　洋画家の久米 桂一郎は息子であり、邦武の支援で仏留、現地で同じく洋画家の卵であった黒田清輝と友人となり、帰国後、一緒に活動。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%85%E7%B1%B3%E6%A1%82%E4%B8%80%E9%83%8E

⇒将軍家・御三家の直参
https://kotobank.jp/word/%E7%9B%B4%E5%8F%82-72602
以外の諸藩の武士達にとって、藩校と昌平坂学問所、が、それぞれ、いかなる存在であったのかについての、一つの典型的事例だと思われますが、久米に関しては、いわば、高校・大学教養課程、と、学部・大学院、的なものだったわけです。（太田）

　すなわち、「西洋」社会が「瘠薄」な風土からくる「強剛」な人間気質を反映して、「性悪」に基づく「法」、「法律」による政治を行うのに対して、「東洋」では「豊饒」な地風と「寛柔」な人々を前提に、「性善」に基づく「教」による「礼」的な秩序維持が政治の内容となる＜、とした＞。

⇒久米にとって、「東洋」とは、もっぱら支那及び日本のことだったと想像されますが、支那と日本の「政教」に係るそれぞれのホンネは似て非なるものであったことに、幕末から維新期にかけての、久米等の日本の識者達らは気付いていなかったのでしょうね。
　支那においては、久米の念頭にあったらしい儒教（儒家）的政教論はタテマエに過ぎず、唯物論と平和志向の墨家＜（コラム#1640、1681、4858、6956、6967、7177、7298、7299、7625、7652、7658、7662、7744、7994、8641）＞的政教論こそがホンネであった、と私は見ているわけであり、このような支那と、人間主義（と人間主義的非人間主義）に立脚した日本のタテマエとホンネが一致した政教論、とは全く異なるわけですが・・。
　なお、かかる言説は、いつの時点で述べられたものかが重要ですが、すぐ後に出てくる川田の言説紹介の典拠は原典が引かれ、その原典上梓年が1890年だと分かる（508）のに対し、久米のこの言説については、二次典拠しか引かれていないため、その二次典拠の上梓年たる2001年しか分からない（508）のは残念です。（太田）

　川田剛＜（注3）＞も・・・「西洋政教」が「政教」を「二途」に分離させ、さらにその教が「政事を外して」専ら「治心」を目指す「宗教」であるのに対して、東アジアの「政教」は「倫理」から「治國平天下」まで説く「名教」であって、心を治めるだけでなく「政事」も治めるとする。

　（注3）川田甕江（おうこう）（1830～96年）。父は備中の回船問屋。「佐藤一斎らの下で学び・・・近江大溝藩＜を経て、＞・・・備中松山藩＜の儒者となる。＞・・・＜維新後、＞太政官に出仕して・・・修史館に入＜り、＞・・・＜やがて＞東京帝国大学教授とな＜り、後に、＞・・・東宮（後の大正天皇）の侍講に任じられ＜る。＞・・・
　歌人で住友財閥の要職を務めた川田順は三男にあたる。また玄孫（孫の孫）には元歌手の佐良直美がいる。」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%9D%E7%94%B0%E7%94%95%E6%B1%9F

　名分に関する教えは、道徳上の教、人倫の教であり、それは修己から治人へ、人間個人から社会、国家、そして世界の秩序までを治める＜、と＞。＜（1890年）＞」（8～10）

⇒前段は、私のキリスト教、とりわけカトリシズム、観（コラム#9645）と同じですね。
　なお、久米や川田の、かかる二分論は、マクロ的に見て、日本における、人間主義と人間主義的非人間主義のうち、前者を支那の政教、後者を欧米（西洋）の政教、の理解に援用したのであろう、というのが私の理解です。（太田）

（続く）