太田述正コラム#8701（2016.10.30）
＜プーチンのロシア（その９）＞（2017.2.13公開）
　（8）いかがわしさ
　「著者は、学術としてのユーラシア主義は眉唾物（be barely credible）である、と記す。
　その訴える力（appeal）は、「その正確性ないし説明力ないし厳密性（rigour）にではなく…、それが、諸悪魔祓いをし、精神的諸傷を治し、ロシアの粗野で支離滅裂な歴史の諸断裂を壁紙で覆う、というやり方に根差している」、と。
　＜でも、＞米国の政治学者のフランシス・フクヤマが冷戦が終わった時に提示した「歴史の終わり」の領域をはるかに超えたところにまで、間違いなく、我々は動いてきた、と。」（C）
　「著者が、ユーラシア主義を疑似科学的ナンセンスである、と見なしていることははっきりしており、この見解について、私も同感だ。」（G）
　「著者にとっては、グミリョフは、どちらかと言えば、学者よりも、彼の両親・・・のような詩人なのだ。
　著者が書くように、グミリョフによる諸歴史描写（histories）は、しばしば、事実に基づいておらず（fanciful）、厳密に言えば、余り学問的ではないのだ。
　彼は、＜存在しない、＞人々をでっちあげ（invented）、諸文献をでっちあげ、或いは、彼の挿話（narrative）に適合するように、魔法のように、時を超えて諸物を動かした。…
　彼の反対者達は、彼が典拠を完全に無視している、と非難したものだ。
　彼の博士論文の「民族の起源と人間の生物圏（Ethnogenesis and the Human Biosphere）」は、政治的圧力があったからではなく・・それどころか、共産党の上級党員達は、彼の機関にそれをパスさせようと試みた・・、「主張している理論がSFの諸領域に属する」、お粗末な学術だったからだ。
　著者は、民族誌学者のセルゲイ・チェシュコ（Sergei Cheshko）の言、「グミリョフの考えは、基本的に詩だ。…それは、全くもって証明などできないナンセンスなのだが、小説のように読むには値する。・・・
　ドゥーギンに関しては、著者は、彼を、一種のポストモダンのファシストである、と描写する。
　＜それは、＞「シュールリアリズム芸術と同じ素材（stuff）から生まれた、彼の政治的諸プロジェクトである」、と。
　例えば、ドゥーギンが設立した青年運動は、「観衆へのポストモダン的ウィンクと共に着手された」のであって、それはまた、「殆どそれ自身の自己パロディ」だった、と。
　著者は、「今日に至るまで、私は首を傾げている。彼は果たしてそれを本当に信じているのだろうか、と」、と言上する。
　この答えいかんに関わらず、彼はドゥーギンが危険であると考えている。
　ユーラシア主義は、「その恣意性、そのやわさ（flimsiness）、そのインチキさ」によって定義されるが、それは、「ロシア政府内、及び、軍と保安諸機関の中の重要な人々の間、における、ドゥーギンの支援者達（sponsors）のせいで、「公的に認められた（sanctioned）国家的観念となっている」、と著者は記す。
　ロシアの2008年のグルジア（ジョージア）との戦争、そして、現在のウクライナでの戦争、は、ロシアが、「ロシア帝国の、名前以外の全てを再構築（remake）する」ところの、いわゆる計画を追求するにあたっての、活動中のユーラシア主義であることを、著者は示唆している。」（G）
（続く）