自衛隊は空っぽの洞窟？（その６）：消印所沢通信13
　さて，「自衛隊は空っぽの洞窟？(その１)」（コラム#1700）
で，日英の攻撃ヘリについて比較したところ，太田氏から以下
のような反論をいただきました．
——————————————————-
＜太田＞
＞リンクス＜に＞攻撃ヘリ並にＴＯＷを搭載しても
スペック的に同じでも，実戦的な強さという意味では
攻撃ヘリの方が圧倒的に上です．
英国陸軍に納入されたタイプのガゼルAH1は，ATM運用能力を
持たず，武装はロケット弾と機関砲のみ．そのため，現在は
偵察・観測ヘリとして運用されており，通常は兵装を
搭載していない
　
　私は拙著の中では，「攻撃ヘリ」という言葉を，戦車並びの
「対戦車機動攻撃力」たるヘリ，という意味で用いています．
　TOW（ATM．対戦車誘導ミサイル）を搭載できるヘリなら
文句なく「対戦車機動攻撃力」でしょう．
　また，打ちっ放しの対戦車ロケットを搭載できるヘリだって
「対戦車機動攻撃力」と言えるのでは？
——————————————————-
　本日はこれについて考察してみましょう．
　たしかに，偵察・観測ヘリにも対戦車ロケットを搭載する
ことは可能です．
　フランス軍では湾岸戦争のときに，イラク軍戦車に対して
ガゼル・ヘリからHOTを発射した事例もあります．
　しかし，英軍のガゼルＡＨはフォークランド戦争，
湾岸戦争，コソボ紛争，イラク戦争などで用いられましたが，
フォークランド戦争の時期を除いて非武装であり，
唯一武装したフォークランド戦争においても，その武装が
使用されることはありませんでした．※ 1
　現在ではアパッチがある以上，わざわざガゼルを
再武装するようなリソースの無駄遣いなど英軍は
しないでしょう．
　ガゼルのような脆弱な機体で対戦車攻撃など，兵士に
自殺しに行けと言っているようなものですから．
　だからこそ実戦でも武装があるのに使わなかったし，
使うような任務に就かなかったわけであり，そしてそれ以降，
外してしまったわけです．※2
　それにまた，対戦車兵器で武装できるだけの理由で
「対戦車機動攻撃力」に算定してよいなら，自衛隊のヘリも
同様の理由で算定されねばフェアな評価とは言えないでしょう．
　実際，たとえば陸上自衛隊もUH-60JA 多用途ヘリコプターは，
当初は対戦車ミサイルやロケット・ランチャーの装備をする
計画でしたが，予算の関係で見送られたという経緯が
あります．※3
　これはつまり，予算次第ですぐにでも武装へリ化する
ことが可能ということですね．
　なお，「対戦車機動攻撃力」という単語は軍事用語としても
見慣れないものですので，そのようなレアな単語は定義や
出典を明記なされますと，議論が混乱せずに済むのでは
ないかと愚考いたします．
＜脚注＞
※1　ウィキペディアより
http://ja.wikipedia.org/wiki/SA_341_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#.E3.
82.A4.E3.82.AE.E3.83.AA.E3.82.B9
※2　JDWのバックナンバーによれば，ガゼルの再武装という
話が2004年に出ているのですが，これはリンクス後継機
(今のフューチャー・リンクス) 計画が遅れていたせい．
　しかも，ガゼルそのものがすでに老朽化して減勢が
始まっており，既存の機体にも任務不適合が多いという
ことで，武装化は沙汰止みになったようです．
　それどころか，1 年ほど前には「ガゼルの早期退役を
検討中」なんて話も．
※3　ウィキペディアより
http://ja.wikipedia.org/wiki/UH-60_%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%
AF%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%AF#.E9.99.B8.E4.B8.8A.E8.87.AA.E8.A1.9B.E9.
9A.8A
　なお，本コラムはmixi
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=15572896&comm_id=342133
におけるJSF，井上@Kojii.net，極東の名無し三等兵，
メッサー＝ハルゼー各氏のレスを参照しました．
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜太田＞
＞現在ではアパッチがある以上，わざわざガゼルを
再武装するようなリソースの無駄遣いなど英軍は
しないでしょう．
＞実戦でも武装があるのに使わなかったし，
使うような任務に就かなかったわけであり，そしてそれ以降，
外してしまった
　（ガゼルを対戦車プラットホームとして用いることが可能で
あったという）フォークランド戦争は1982年、（フランスがガ
ゼルを対戦車プラットホームとして用いたという）湾岸戦争は
1991年、拙著が上梓されたのは2001年、そして今は2007年です。
2001年「現在」がどうであったかを知りたいものです。
　いずれにせよ、英国において、かつてガゼルに対戦車
ロケットを装備していたという以上、私が英国の「対戦車機動
攻撃力」の中にこれをカウントをしたのは適切であったのでは
ないでしょうか。
　他方、陸上自衛隊のUH-60については、対戦車ロケット類を
装備したことがない以上、「対戦車機動攻撃力」とは
言えないでしょう。
＞「対戦車機動攻撃力」という単語は軍事用語として・・
見慣れない
　一般的な軍事用語を連結しただけであって、軍事的素養のある
方であれば、誰でもその言わんとするところはご理解いただける
はずです。