さて、以上を踏まえるとコラム#1804で太田氏がガゼルに関して主張していることが両者の落としどころのような気がします。すなわち、「ミリタリーバランス2000-2001年版によれば陸自は英国の三分の一しか攻撃ヘリを保有していない」という記述は正しいが、「攻撃ヘリを対戦車機動攻撃力と読み替えた」のは間違いであったということです。というのはミリタリーバランスの定義では攻撃ヘリは必ずしも対戦車攻撃能力を有しているとは言えないからです。

しかし、ミリタリーバランスがなぜガゼルを攻撃ヘリに分類していたのかという疑問はまだ残ります。JSFと極東の両氏が今まで論じてきたこととミリタリーバランスの定義に照らせば支援ヘリとすべきような気がします。ちなみに2002-2003年版ではガゼルは支援ヘリに分類されています。ただ、これは大田氏というよりはミリタリーバランスの問題ですよね。解釈変更は太田氏が言うように何らかの理由があってのことでしょう。