この掲示板への投稿は、メールで私のところに転送されてくるので、つい先程まで、島田さんからのメールだと思っていたのに、直接掲示板への投稿だったのですね。

　残念ですが、とりあえずは、ブログ上での掲示板に議論の場を移すことにします。

　なぜ残念かと言うと、（数日前の協議では、ブログ提供者を含む、IT面での私への協力者３名のうち、島田さん以外の２名は、閉鎖に反対しており、今回彼らがどんな意見を持っているかは不明ですが、）私自身は、客観的にも主観的にも、この掲示板を維持するメリットの方がデメリットをはるかに上回っていると思っているからです。
　それはともかく、これまで身銭を切ってこの掲示板を立ち上げ、管理運営されてきた島田さんに、皆さんの分もあわせて、私から御礼を申し上げます。
　どうもありがとうございました。

　コラム#1815（2007.6.16）「軍事と国家」のさわりの部分をご紹介しておきます。
　・・

　軍事は国の大事です。
　これは戦後の日本では常識ではありませんが、世界の常識です。
　とりわけ、アングロサクソンにとっては、軍事はかつては彼らの生業であり（コラム#852、857）、さすがにそうではなくなった現在においても、彼らの潜在意識の中にはそうであった時の記憶が刻み込まれています。
　・・
　今回は、パキスタンとイスラエルで、いかに軍事が国の大事であるかをご説明したいと思います。

　何せ＜パキスタンは＞、インドと何度も熱戦を戦い、国内では、分離主義グループや不穏分子と戦い続けてきたお国柄ですから、軍部の力が強くなるのは当たり前とも言えます。
　・・
　・・パキスタンでは、軍部の５つの共済団体が、石油給油所、パン屋、銀行、保健所、大学、工場等をパキスタン全土にわたって経営しています。
　こうして軍部は、重工業の三分の一、そして民間資産の７%を支配しているというのです。
　・・
　ムシャラフ大統領になってから、軍部の影響力は更に大きくなっています。
　・・
　このようなパキスタンの軍人ビジネスは、政府の土地や軍事資産を無償で使用できるし、経営が困難になると無利息で融資が与えられる、というのですから、濡れ手に粟であり、どれもこれも放漫経営がなされている、という評価がもっぱらです。
　・・
　イスラエルを取り巻く情勢で、いい話は全くない昨今です。
　しかし、そのイスラエル経済は今絶好調です。
　まさに、いい話が全くないからこそ、経済が絶好調なのだ、という説が唱えられています。
　一時苦境に陥っていたイスラエル経済は、2001年の9.11同時多発テロで息を吹き返しました。
　イスラエルが、四六時中にテロに備え、テロに対処してきたからこそつくり出すことができた信頼性が高く高性能である対テロ機器・・ハイテクフェンス・無人機・生体認証機器・ビデオ監視機器・航空機乗客プロファイリング装置・囚人尋問システム、等・・を中心とする武器の輸出が、その後どんどん増え、米国への輸出だけでも1999年には２億7,000万米ドルだったのが2006年には12億米ドルに増えたおかげです。
　この結果、イスラエルは、賄賂を駆使して武器の販路確保に努めてきた武器輸出大国の英国さえも追い抜き、世界第４位の武器輸出大国になりました。
　・・

この掲示板でのやりとりは、公開されたままであるべきと考えます。
ここを見ることによって、太田氏の物の考え方、為人が分かると思うからです。
閉鎖することは逃げにしか見えません。太田氏のためにもなりませんよ。

> 　ついでに、ガゼルは1999〜2000年当時武装していなかった、と断言したのは間違いでした、と認めなさい。
> 　まだ頑張るつもりなら、ウィキペディア以外の典拠を見つけてごらん。

ご自身は自らの間違いを一切認めることなく、
沈黙を以て他者に判断をゆだねるのに
他者には間違いを認めろと強要するのですか。
すばらしい姿勢ですね。
と言うことは

> 　差別用語と言われるかもしれないけど、女々しいぞ。

と言う発言もご自身を指しているというわけですか。
でしたら言っても良いですか？
ここまで頑張っているところを見ると、さぞかし女々しい人なのですね。

ね？
気分悪いでしょ。
だったら他人にも言ってはいけませんよ、そんなこと。
もう少し忍耐というものを身につけなさい。

> > その後の任務一覧のどこに直接対戦車攻撃を行うと書いてありますか？
>
> 　これは、現在の話なの。
> 　分かる？
> 　2000年当時はどうだったのか、典拠を探す努力を少しはしなさい。
で、可能性があるとしか言わず典拠を示せないのはあなたではないのですか？

例えば私の手元の資料で言うと、英国雑誌であるところのAirForces Monthly誌
の1999から2006年の一連の記事中で武装したガゼルの写真、記事は１つも
ありません。リンクスにはATMを装備した写真は山ほどありますがね。
また1982年の航空機年鑑のガゼルの項にも英国では観測、軽輸送に使われる
と明記され、ATM装備の仏陸軍ガゼルは新型で全くの別物扱いです。
少なくとも私の所有する1980年代以降の国内外の各種雑誌を含め、英陸軍
ガゼルAH.1が観測、偵察、軽輸送に使われるとの記述は一貫していますが、
何らかの武装を行い対戦車攻撃を行うという記述はありません。
いいですか、ＪＳＦさんはじめ多くの方がガゼルAH.1は直接対戦車攻撃を行う
機体ではないと言っているのは、そういう記述を知っているからです。

あなたのやる事はただ１つ、ガゼルAH.1が直接の対戦車攻撃を行っていた
というあなたの主張を確かめる論拠を見つけ出す事です。

> > お粗末きわまりない言説です。
>
> はあなたの言説です。
そっくりそのままお返しします。
少なくとも兵器の能力、ドクトリンなどを論じる能力のない方である事は
当方は理解しました。

太田さんには直接、乱暴なやりとりは太田さんのためにならないと申し上げましたが、わかってくださらなかったようです。

各自、ログをとっておいてください。

OBの父に確認いたしましたが、そのような言葉はないそうです。

老朽機材の聞き違いではないのですか？

> 　私が何度も聞いていることにどうして答えないの。
> 　ミリバラの戦闘機の定義にどうして、（少なくとも）T1.Aが該当しないの？

練習機にサイドワインダー積んでマトモな戦力になると思っているんですか？　それで日英戦闘機比較なんて出来ません。水増し行為ですね。

> 　当時練習機として使用されていようと支援機として使用されていようと、関係ないの。

その通りです。能力で全てが決まるのです。ホークT.1Aでは対戦闘機戦闘は無理です。

> 　そうじゃないというのなら、どうしてミリバラの定義の「戦闘機」に該当しないか、逃げ回らずに説明しなさい。

ホークは亜音速練習機として設計された機体だからです。

> 　ついでに、ガゼルは1999〜2000年当時武装していなかった、と断言したのは間違いでした、と認めなさい。

拒否します。

> 　まだ頑張るつもりなら、ウィキペディア以外の典拠を見つけてごらん。

現実にガゼルは実戦に投入されていながら一度も発砲していません。

> 　差別用語と言われるかもしれないけど、女々しいぞ。


明確な捏造（老旧機なんたら）を行ったくせに逃げ回る貴方の方が女々しいです。

素直に謝罪したらどうですか？

> また　東村山の闇の裁判敗訴による　カンパの件　内容を見させて頂きました。
>
> 正直　失望しました。

　全体が、意味不明だけど、例えば、ここは何が言いたいの。
　失語症なのかなあ。

> 　これも、コラムには仕立てられないお粗末な話しなのでここで処理します。

貴方は「老旧機」の話をコラムに立てていたというのに、訂正はコラムに立てないというのか。

なんて卑怯な態度なのでしょう。

> 　あなたが、ホークを私の言う「老旧機」と考えているためではないか、と忖度してさしあげただけですよ。

私が言っても居ないことを捏造したのだから、その点は謝罪し訂正してください。