[記事リスト] [新着記事] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
| タイトル | ： Re^4: 戦闘機論争を纏めて見ました |
| 投稿日 | ： 2007/06/16(Sat) 04:37 |
| 投稿者 | ： ＪＳＦ |
> 私とJSF氏の意見はほぼ一致していると思います。先生はまだ異論があるようですが...。もう一度、JSF氏のサイトを冷静に読めば何がおかしいのかにそのうち気付くと思います。
私もこのシリーズの連載をあと３回くらい書く予定なので、何時かきっと気付いてくれると思います。
> をわざわざ引用したのはそのこと（ミリタリーバランスの数の引用の限界）を示すためです。だからといって太田氏の単純な数による日英の戦力比較に意味がないとは考えていません。
数の比較自体は構いませんが、練習機を戦闘機扱いするのは水増し行為だと申し上げています。
> 太田氏がミリタリーバランスだけに依拠して著述したのがおかしいという意見があるようですが、私はそうは思いません。そもそも、ミリタリーバランスは装備も運用の仕方もバラバラの各国の戦力に統一した基準を当てはめて定量的に戦力を比較する目的のもとに書かれています。二国間の戦力を比較するのにはこの上ない資料といえるでしょう。大事なことはそれを引用する者の裁量が入り込まないように必ず対応する項目を抜き出してくることではないでしょうか。その点において太田氏の引用の仕方は厳密さを欠いていたことは確かだと思います。
ミリタリーバランスには価値があります。ですが書いてある数値の意味を理解しようとせず、ただ書いてあるからといって表面上の数値のみ引用するやり方が許されるのは、素人だけです。
> 戦闘機の数を比較したいのであれば、一番単純なのはミリタリーバランスが戦闘機（FTR）として計上している航空機の数を抜き出してくることです。その例はすでにNo.714で示しました。太田コラム#1806ではミリタリーバランスの戦闘機の定義が示されていますが、実際にミリタリーバランスが戦闘機として計上している機種を見れば、ミリタリーバランスが言う戦闘機とは何であるのかは明確だと思います。すなわち、F.3とF-15J、制空専用の防空戦闘機です。この場合、太田氏の著作とは日英の優劣が逆転してしまいますが、私はそれでもよかったと思います。というのは、日本は制空専用戦闘機が多い代わりに、JSF氏が指摘したとおり爆撃能力のある戦闘機は英国よりも少ないからです。すなわち、これは日本の戦力が英国との比較において「歪」である一例であり、太田氏の著作の該当部分の文意は損なわれないと思うからです。
>
いえ、制空戦闘機が100機しかない英軍こそ歪んでいると言えるでしょう。米軍は戦闘爆撃機の他に制空戦闘機もきちんと数を確保しています。フランス軍もです。ロシア軍もです。
そして自衛隊は対地爆撃能力こそ英軍にくらべ劣っていますが、対艦攻撃能力は上回っていますので、防衛構想として正しい選択です。
> しかし、この戦闘機の定義はあまりにも狭くて一般的な用法とは必ずしも一致していないと思われます。一般大衆向けに書かれた本で制空戦闘機と戦闘攻撃機を分けて議論することはあまり生産的ではないかもしれません。そこで、次善の策として戦闘用航空機の数を比較することを私は提案しました。こちらもミリタリーバランスがその定義に従ってすでに数字を用意してくれています。また、この数字には潜在的な戦力も含まれているので、より適正な比較であるともいえます。ただし、JSF氏の言う通り、ニムロッドは戦闘機とはかけ離れていますから、それを除いて比較するというのは最も妥当だと私も思います。
太田氏が戦闘機といったり戦闘用航空機といったりブレているのが気に掛かります。私としては戦闘機相手に戦闘を出来るのが戦闘機くらいに考えてくれればいいと思っています。故にニムロッドは除外しますし、ホーク練習機も除外します。
> ところで、
>
> > これは防衛型の軍隊と侵攻型の軍隊の違いです。
>
> JSF氏はこれまで太田氏にいろいろと批判を加えてこられましたが、おそらく太田氏が同書の該当部分で主張したかったのはまさしくそのことだったのだと思います。そして、さらに太田氏が主張したいのは
>
> > 航空自衛隊とイギリス空軍が戦闘を行った場合、航空自衛隊の圧勝に終わります。
>
> という考え方が必ずしも正しくないということだと私は思うのです。
空中戦闘を行えば航空自衛隊は確実に勝てます。現代航空戦はＢＶＲ戦闘が勝利の鍵です。