太田述正 Web Forum

タイトル： Re^16: 英国の戦闘機が757機であるという記述について

投稿日： 2007/06/15(Fri) 01:53

投稿者： ＪＳＦ

> > > 誰が「老朽機だから」と言ったのですか？　「練習機だから」ではありませんか？
> >
> > 　「老朽」と「老旧」とは意味が全く違います、新品でも「老旧」でありうるのです。お分かりですね。
>
> 質問をはぐらかして逃げないで下さい。誰も老旧だなんて言ってないでしょう。練習機だからカウントすべきではないという話がなんで貴方のブログの記事ではすり替わっているんですか？
>
> 発言を根本から捏造されてはたまらないですよ・・・

↑これについては答えて頂けないのですか？

- 関連一覧ツリー （▼ をクリックするとツリー全体を一括表示します）

▼

英国の戦闘機が757機であるとい..

ＪＳＦ

No.608

Re: 英国の戦闘機が757機である.. - 太田　述正 07/06/11-07:45 No.614
- Re^2: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/11-09:53 No.617
  - Re^3: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/11-10:06 No.619
    - Re^4: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-10:28 No.621
      - Re^5: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/11-10:33 No.623
        
        Re^6: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-12:36 No.629
        
        Re^7: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/11-12:58 No.632
        
        Re^8: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-13:23 No.634
        
        Re^9: 英国の戦闘機が757機であ.. - usugumo 07/06/11-15:50 No.642
        
        Re^10: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-16:11 No.643
        
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-06:09 No.671
        
        Re^9: 英国の戦闘機が757機であ.. - *ぱお*/米村薫 07/06/11-16:27 No.644
        
        Re^10: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-16:34 No.646
        
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - のぅ 07/06/11-17:36 No.648
        
        Re^12: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/11-20:05 No.655
        
        Re^13: 英国の戦闘機が757機であ.. - のぅ 07/06/11-21:11 No.660
        Re^13: 英国の戦闘機が757機であ.. - 匿名希望の名無し 07/06/11-23:02 No.662
        Re^13: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-06:19 No.673
        
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-06:17 No.672
        
        Re^12: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-07:42 No.676
        
        Re^13: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-15:22 No.682
        
        英>日の裏付け - 名無し三等兵 07/06/12-10:07 No.677
        
        Re^9: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-06:00 No.670
        
        Re^10: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-07:12 No.675
        
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - k99 07/06/12-11:05 No.679
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - 774 07/06/12-14:16 No.680
        
        Re^12: 英国の戦闘機が757機であ.. - 極東の名無し三等兵 07/06/12-15:07 No.681
        
        Re^11: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-18:04 No.685
        
        Re^12: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-19:26 No.687
        
        Re^13: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/12-21:05 No.691
        
        Re^14: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-22:48 No.698
        
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - 名無し三等兵 07/06/12-22:59 No.699
        
        Re^16: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-23:25 No.703
        
        Re^17: 英国の戦闘機が757機であ.. - hige 07/06/16-05:19 No.778
        
        Re^18: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/16-10:11 No.781
        
        Re^19: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/16-17:32 No.785
        
        Re^20: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/16-18:45 No.791
        
        Re^21: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/16-18:53 No.792
        Re^21: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/16-18:57 No.794
        Re^21: 英国の戦闘機が757機であ.. - msr 07/06/16-21:40 No.798
        
        Re^19: 英国の戦闘機が757機であ.. - hige 07/06/16-19:11 No.795
        
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - 理系人 07/06/12-23:17 No.701
        
        Re^16: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-23:28 No.704
        
        Re^17: 英国の戦闘機が757機であ.. - 補佐人 07/06/13-00:29 No.707
        
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - alpha-OMEGA 07/06/12-23:18 No.702
        
        Re^16: 英国の戦闘機が757機であ.. - 太田　述正 07/06/12-23:37 No.706
        
        Re^17: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/13-02:15 No.711
        
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - 極東の名無し三等兵 07/06/12-23:33 No.705
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/13-01:30 No.708
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/13-01:33 No.709
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/13-01:50 No.710
        Re^15: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/14-04:55 No.741
        
        Re^16: 英国の戦闘機が757機であ.. - ＪＳＦ 07/06/15-01:53 No.770

- 返信フォーム （この記事に返信する場合は下記フォームから投稿して下さい）

おなまえ

Ｅメール

タイトル

メッセージ 手動改行強制改行図表モード
> > > > 誰が「老朽機だから」と言ったのですか？　「練習機だから」ではありませんか？ > > > > > > 　「老朽」と「老旧」とは意味が全く違います、新品でも「老旧」でありうるのです。お分かりですね。 > > > > 質問をはぐらかして逃げないで下さい。誰も老旧だなんて言ってないでしょう。練習機だからカウントすべきではないという話がなんで貴方のブログの記事ではすり替わっているんですか？ > > > > 発言を根本から捏造されてはたまらないですよ・・・ > > ↑これについては答えて頂けないのですか？
参照先

暗証キー (英数字で8文字以内)

プレビュー

タイトル	： Re^16: 英国の戦闘機が757機であるという記述について
投稿日	： 2007/06/15(Fri) 01:53
投稿者	：ＪＳＦ

おなまえ
Ｅメール
タイトル
メッセージ手動改行強制改行図表モード > > > > 誰が「老朽機だから」と言ったのですか？　「練習機だから」ではありませんか？ > > > > > > 　「老朽」と「老旧」とは意味が全く違います、新品でも「老旧」でありうるのです。お分かりですね。 > > > > 質問をはぐらかして逃げないで下さい。誰も老旧だなんて言ってないでしょう。練習機だからカウントすべきではないという話がなんで貴方のブログの記事ではすり替わっているんですか？ > > > > 発言を根本から捏造されてはたまらないですよ・・・ > > ↑これについては答えて頂けないのですか？
参照先
暗証キー	(英数字で8文字以内)
	プレビュー